Вітаємо на сайті


До 16 грудня 2005 року на підприємстві ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діяло 2-і профспілкові організації. Одна Незалежна Профспілка Гірників України («молодший брат»), друга ПМГУ («старший брат»). «Брати» мали дуже нерівні сили і «старший брат» систематично ігнорував “молодшого брата” і порушував його законі права.

З 16 грудня 2005 року на підприємстві ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» почала діяти друга незалежна первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВАТ «АМКР» («самий молодший брат»), яка на підставі ст. 16 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності» має статус юридичної особи та внесена до Реєстру об’єднань громадян за № 007.

Тепер «старший брат» ігнорує і порушує законі права тепер вже двох «молодших братів» – незалежних профспілкових організацій ВАТ “АМКР”.

Нижче доказ того, що «старший брат» порушує права не тільки «самого молодшого брата», а порушував і раніше права незалежних профспілок («молодших братів») на підприємстві, які фактично захищають права робітників. Це витяг з публікацій газети «95 квартал».

_________________________________________________________________

Лидер профсоюза “Криворожстали” Юрий Бобченко:

Мне нравится демократия

95 квартал, №52. Опубликовано 14:42 12 января 2006 года http://www.ukrrudprom.com/digest/d95q110105.html

Наталья ЧАЙКОВСКАЯ:

«Скажите, а независимый профсоюз металлургов, который существует на комбинате, поддерживает Вашу организацию в борьбе за права трудящихся?»

Юрий Бобченко:

«Я готов сесть за стол переговоров с любым профсоюзом, который есть. Когда мы формировали коллективный договор, обратились к этому профсоюзу с тем, чтобы они внесли свои предложения, но таковых не поступило. А потом в наш адрес посыпались упреки, мол, мы их на конференцию не пригласили. Но на конференцию никто никого не приглашает, трудовой коллектив для этого избирает делегатов. Поэтому если они хотят в этом вопросе быть вместе с нами — пожалуйста, лишь бы это пошло на пользу коллективу.»

Подготовила Наталья ЧАЙКОВСКАЯ

__________________________________________________________________

Лидер независимого профсоюза “Криворожстали” Игорь Грунин:

Где был Бобченко, когда нужно было защищать интересы рабочих?”

95 квартал, №2. Опубликовано 17:35 12 января 2006 года http://ukrrudprom.com/digest/d95q120106.html

Руководитель независимого профсоюза “Криворожстали” Игорь ГРУНИН связался с редакцией после того, как в “95-м” было опубликовано интервью с председателем профсоюзного комитета трудящихся металлургической и горнодобывающей промышленности “Криворожстали” Юрием Бобченко — если кто еще не понял, речь идет об “официальном” профсоюзе. Игорь Грунин заявил, что Юрий Бобченко, мягко говоря, исказил действительность, рассказывая об отношениях “официального” и независимого профсоюзов. Мы предложили Игорю Грунину приехать в редакцию. В результате появилось интервью, которое мы и предлагаем вниманию читателей. Отметим, многое из сказанного Игорь Грунин сразу же подтвердил документами.

Александр АНИЩЕНКО: «Игорь Григорьевич, что Вас так задело в высказываниях Юрия Бобченко?»

Игорь ГРУНИН: А вот я процитирую, что он сказал, когда вопрос зашел о независимом профсоюзе: “Я готов сесть за стол переговоров с любым профсоюзом, который есть. Когда мы формировали коллективный договор, обратились к этому профсоюзу с тем, чтобы они внесли свои предложения, но таковых не поступило. А потом в наш адрес посыпались упреки, мол, мы их на конференцию не пригласили. Но на конференцию никто никого не приглашает, трудовой коллектив для этого избирает делегатов. Поэтому если они хотят в этом вопросе быть вместе с нами — пожалуйста, лишь бы это пошло на пользу коллективу”.

Александр АНИЩЕНКО: «Ну, и что здесь не так?»

Игорь ГРУНИН: Все. Бобченко и его организация никогда не обращались к независимому профсоюзу с предложением о создании объединенного коллегиального органа по заключению коллективного договора. Все заявления Юрия Бобченко вашей газете ложные и нетактичные.

Еще 29 октября 2004 года в адрес профсоюза трудящихся металлургической и горнодобывающей промышленности Украины [далее ПМГУ] наш профсоюз [далее НПГУ] направил письмо о создании объединенного представительного органа между профсоюзами для заключения коллективного договора на 2005-2006 годы. В ответ письмом №806 от 15 ноября 2004 года ПМГУ потребовал от нас, неизвестно на каких основаниях, предоставить информацию, которая является внутренним делом НПГУ. Мало того, мы не только должны были предоставить информацию, но в письме указывалось, что после этого ПМГУ проведет проверку нашей информации…

Александр АНИЩЕНКО: «Извините, перебью. А что это была за информация?»

Игорь ГРУНИН: Мы должны были предоставить список членов организации.

Александр АНИЩЕНКО: «Ну и что здесь такого страшного?»

Игорь ГРУНИН: Мы еще об этом поговорим. Я сейчас хочу отметить, что в соответствии с Уставом НПГУ такую информацию может требовать только вышестоящий профсоюзный орган, а не такая же первичная организация, как и наша, которая к тому же относится к совсем другому вышестоящему органу. А правом надзора пользуются прокуратура и суд, но эти инстанции не имеют никакого отношения к заключению коллективных договоров между собственником и трудовым коллективом предприятия.

Александр АНИЩЕНКО: «Другими словами, Вы отказались предоставлять требуемую информацию?»

Игорь ГРУНИН: Конечно. Своими требованиями профсоюзная организация ПМГУ до начала переговорного процесса искусственно создала неприемлемые условия для создания объединенного представительного органа по заключению договора. Ни ПМГУ, ни мафиозным структурам, которые правили на комбинате, не нужно было участие независимого профсоюза в заключении коллективного договора. НПГУ им, как бельмо в глазу.

Мы имели целый ряд предложений по оплате и улучшению условий труда, а также другие предложения, которые так и остались на бумаге из-за позиции ПМГУ. Сегодня приходится реализовывать эти предложения через судебные инстанции и прокуратуру.

Александр АНИЩЕНКО: «Я все-таки не понимаю. Ну, дали бы Вы требуемую информацию, а потом создали представительный орган и работали бы вместе. Мне кажется, здесь получается столкновение — принцип на принцип. ПМГУ хотел показать, что он “главнее”, а НПГУ “стал в позу”. А в результате пострадало дело.»

Игорь ГРУНИН: Вы ошибаетесь. Просто мы уже прошли эту школу. Я, когда создал профсоюз, сказал директору, показал списки членов нашей организации. А через четыре дня началось давление. Их буквально преследовали, лишали премий, угрожали: “Если не выйдешь из НПГУ, то потеряешь работу”.

Александр АНИЩЕНКО: «То есть представительский орган все равно бы не создали, а проблемы себе на голову заработали?»

Игорь ГРУНИН: Совершенно верно.

Александр АНИЩЕНКО: «А за что Вас не любит администрация и ПМГУ?»

Игорь ГРУНИН: В КЗоТе очень четко расписаны права профсоюзов. Они могут влиять на зарплату, на социальную сторону жизни людей. А главное — защита трудящихся. Например, известно, что с помощью техники безопасности всегда можно наехать на человека. Отыскать или придумать нарушение ТБ для неугодного, а затем — снимать премии, увольнять с работы, манипулировать. Кто защитит рабочего? Только профсоюз. Но, конечно, не карманный, каким является ПМГУ.

Александр АНИЩЕНКО: «Вы можете доказать “карманность” конкурента?»

Игорь ГРУНИН: Пожалуйста. 18 апреля 2005 года администрация комбината издала приказ №300, которым сняла горячий стаж с операторов технологического производства. Операторы имеют прямой контакт с расплавленным металлом. Куда смотрел Бобченко? Почему не стал на защиту трудящихся?

По коллективному договору 2001-2002 годов зарплату должны были повысить на 70%. Не повысили. Где был Бобченко?

По договору 2003-2004 годов должны были повысить зарплату на 70-80%. Не повысили. Что делал Бобченко? Ничего.

А когда акции распределяли неправильно, ИТРовским работникам дали больше, чем рабочим. Почему молчал Бобченко?

В парламенте скоро будет рассматриваться законопроект нового Трудового кодекса. Этот законопроект готовило Министерство труда и социальной политики. Новый кодекс сильно урезает права профсоюзов. Например, по новому закону собственник не должен согласовывать с профсоюзом увольнение работника, достаточно просто поставить в известность. В то же время права хозяев расширены. Они могут уволить человека без объяснений, перевести на другую работу, урезать зарплату и т.д. Независимый профсоюз против, мы требуем вообще снять этот законопроект с обсуждения. А Федерация профсоюзов работников горнодобывающей промышленности, куда входит и ПМГУ, поддержала этот законопроект. Вот кого поддерживает Бобченко.

Александр АНИЩЕНКО: «Игорь Григорьевич, Вы чуть раньше назвали бывших хозяев комбината мафией. Это для красного словца?»

Игорь ГРУНИН: Газета “Голос Украины” писала, а затем и Вадим Гуров заявлял на пресс-конференции, что неучтенная прибыль “Криворожстали” составляет 3 миллиарда гривен. Плюс “официальная” прибыль — 1,8 миллиарда. Всего почти 5 миллиардов. А комбинат Ахметов и Пинчук купили за 4,5 миллиарда. Уже за первый год работы они оказались в плюсах. Как их называть?

Александр АНИЩЕНКО: «Понятно. Давайте вернемся к профсоюзной деятельности. Вам не дали создать представительский орган, и что было дальше?»

Игорь ГРУНИН: Мы обратились с письмом к председателю правления ОАО “Криворожсталь” Анатолию Сокуренко. Обратились с предложением создать рабочую комиссию для ведения переговоров по заключению коллективного договора. Но нам было отказано. И в нарушение закона администрация заключила договор с удобной профсоюзной организацией ПМГУ. Мы обратились в прокуратуру, но по настоящее время не получены ответы. В прокуратуре говорят, что ответы направлены, но никаких доказательств этого предъявить не могут.

Александр АНИЩЕНКО: «Вы говорите, что ПМГУ — удобный профсоюз. А вот Юрий Бобченко недавно провел митинг с требованием повышения зарплаты. Это ведь нормально? Борется человек за права трудящихся.»

Игорь ГРУНИН: А почему он проводил митинги при Сокуренко? Этот митинг — чистой воды политическая акция. Под видом борьбы за повышение зарплаты, людям внушали, что их поддерживают только СДПУ (о) и “регионы”. На выборах будут призывать голосовать за эти партии, мол, они же нас поддерживали, теперь мы должны их поддержать. Я готов встретиться с Юрием Бобченко за любым “круглым столом”, при любой аудитории, и доказать, что их профсоюз — это профсоюз “одобрямса”, который не борется за права рабочих. Не нужно втягивать коллектив “Криворожстали” в политическую авантюру. Будьте Вы мудрым лидером, а не чудом в перьях, как Вас назвал Вадим Гуров.

Подготовил Александр АНИЩЕНКО

________________________________________________________________

Згідно ч. 3 ст. 36 Конституції України усі професійні спілки мають рівні права. Крім цього, ст. 10 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності» передбачає що усі професійні спілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

До останього часу “старший брат” недопускає різними методами представників незалежних профспілок до участі в конференціях, ніколи не направляє звернень першим до “молодших братів” про створення спільного представницького органу для розробки проекту та заключені Колдоговору. Таке враження, що “старший брат” осліп і зовсім не бачить незалежні профспілки на підприємстві.

Законодавством регламентується єдиний випадок, коли первинна профспілкова організація може лишитися права представляти інтереси робітників при підписанні Колективного договору – це коли первинна профспілкова організація відмовляється від участі в представницькому органі (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», ст. 12 КЗпП України).

Разом з тим, не зважаючи на факт участі представника первинної профспілкової організації ВП НВФ ВАТ «АМКР» (голови профкому Гапона С. Г.) у переговорах з питань розробки та укладення Колективного договору на 2007 – 2008 р. р. в спільному представницькому органі, його безпідставно, без будь яких пояснень, протиправно відсторонили навіть від участі у представництві членів профспілкової організації (частини трудового колективу) на конференції трудового колективу по укладенню Колективного договору шляхом: неповідомлення про закінчення переговорів з питань розробки та укладення Колективного договору на 2007 – 2008 р. р. в спільному представницькому органі та проведення конференції трудового колективу 28 грудня 2006 року. І це при тому, що Гапон С. Г. не відмовлявся від участі у представницькому органі по розробці та укладенню Колективного договору і при роботі у комісіях по розробці проекту Колдоговору та у спільному представницькому органі ніколи не заявляв про відмову від підпису Колективного договору. Гапон С. Г. не був навіть попереджений (який фактично був членом робочих комісій по розробці проекту Колективного договору) про завершення колективних переговорів та про проведення 28 грудня 2006 року конференції трудового колективу по розгляду і укладенню проекту Колективного договору на 2007 – 2008 р. р.

З вказаних причин Гапон С. Г. не мав можливості прийняти участь (як представник працівників підприємства) в конференції трудового колективу по розгляду та укладенню Колективного договору. Таким чином, представник незалежної профспілкової організації ВП НВФ не мав можливості навіть виступити на конференції – донести позицію членів профспілки (частини працівників підприємства) до делегатів конференції (представників трудового колективу підприємства), внести зауваження та пропозиції до проекту Колективного договору на конференції.

Результатом вище вказаних протиправних дій стало те, що конференція трудового колективу підприємства своїм рішенням неправомірно не уповноважила на підпис Колективного договору представника незалежної профспілкової організації ВП НВФ шляхом внесення нової редакції розділу 10 Колективного договору на 2007-2008 роки, а саме: «На основі постановлення конференції колективний договір підписують: від власника – генеральний директор, від трудового колективу – голова профспілкового комітету ПМГУ», цим самим порушила ст. 12 КЗпП України, якою регламентується право укладення Колективного договору кількома первинними профспілковими організаціями від трудового колективу підприємства.

Пізніше, «старшим братом» в порушення ч. 3 ст. 36 Конституції України, ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 10 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», п. п. 1.2., 2.1., 9.1. було організовано та проведено конференцію 21.09.2007р. (знову без участі «молодших братів»), на якій було прийнята постанова, пункт 2 якої не відповідає вимогам законодавства України та діючому на підприємстві Колективному договору на 2007 – 2008 роки.

Пункт 2 Постанови конференції трудового колективу ВАТ «АМКР» порушує права «молодших братів» (ст. 247 КЗпП України та ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності») на представництво інтересів робітників при узгодженні всіх локальних документів підприємства про оплату праці працівників підприємства: форми і систем оплати праці, норми виробітку й розцінок, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови введення й розміри надбавок, доплат, премій, винагород, інших заохочувальних, компенсаційних виплат та при узгодженні графіків змінності й надання відпусток, питання робочого часу й часу відпочинку, введення підсумованого обліку робочого часу, дачу дозволу на проведення понаднормових робіт, роботу у вихідні дні, документи з питань соціального розвитку підприємства, поліпшення умов праці, матеріально-побутового, медичного обслуговування працівників, визначення й твердження переліку й порядку надання трудящим соціальних пільг та інше.

Далі, «самий молодший брат» звернувся до «старшого брата» з повідомленням вих. № 181 від 29.12.2010р., що на конференції трудового колективу були вибрані делегати на конференції трудового колективу підприємства і проханням включати цих вибраних 5 делегатів до списку делегатів на конференції трудового коллективу підприємства.

Але, «старший брат» до останнього часу не надав відповіді «самому молодшому братові» на це звернення. Більше того, замість відповіді «самий молодший брат» отримав копію позовної заяви до нього від «старшого брата» яка була адресована чомусь господарському суду Дніпропетровської області. Може юристи у «старшого брата» не кваліфіковані (такі справи не підлягають розгляду господарським судом Дніпропетровської області). А може «старший брат» хотів налякати «самого молодшого брата» таким чином – невідомо.

«Самий молодший брат» вже став готуватись виграти цю справу, але в результаті господарський суд відмовив в розгляді позовної заяви «старшого брата» до «самого молодшого брата».

Може дуже тривожить «старшого брата» не порушення законодавства власником на підприємстві, а підтримка робітниками незалежного профспілкового руху на підприємстві і в зв’язку з цим зменшення профспілкових внесків на його рахунку у зв’язку з переходом робітників від «старшого брата» до «самого молодшого брата»? Чи буде колись «старший брат» «самому молодшому братові» по справжньому братом у боротьбі за права робітників підприємства?

Заст. голови ППО ВП НВФ ВАТ “АМКР”    Струков С. М.

4 комментария: «Старший брат» образився на «самого молодшого брата» і вирішив подати на нього в суд

  • Aleksandr говорит:

    Был свидетелем,как посылали “делегатов” для выборов председателя обьединенных 4 цехов(МСП)профсоюза ПМГУ.Причем работники цеха РМЦ-3 о том ничего толком не ведают и до сих пор.Зато “новый Лидер” их профсоюзный – теперь во главе 4-х цехов будет действовать еще плодотворней! Только не стоило ли поговорить с трудящимися о том?

  • Aleksandr говорит:

    Вывод давно уже созрел,и он -не мой,только,я его с удовлетворением слышу из уст рабочих-коллег разл.цехов: профсоюз ПМГУ занимается в основном в цехах “поддакиванием начальству” и распределением большого количества путевок.(о стоимости путевки в Ялту,купленной по цене на 20грн меньше аналогичной путевки-люкс прозвучал вопрос на встрече со Старковым Р. и господин Бобченко не смог ответить,почему ПМГУ такие деньги платит за “не-люкс путевки”) И составляет отчеты о непроделанной работе! Это сходит им с рук благодаря нашему безразличию, а ведь ПМГУ,благодаря большому количеству членов оперирует немалыми суммами!

  • admin
    Артем Морозов говорит:

    Полностью с вами согласен, только могу добавить что кроме безразличия причинами действительного положения вещей можно назвать еще и элементарную трусость и лизоблюдство, помноженное на неистребимый “совкизм”. Рабочие считают что это не их ума дело, что “их хата с краю”. Начальство в лице мастеров и старших мастеров трясется мелкой дрожью за свои “погоны” перед вышестоящим руководством.
    Пока человек не осознает того, что он может влиять на ситуацию, что профсоюзы создаются для его, а не собственника, защиты интересов, и пока не начнет сам или с единомышленниками добиваться своих прав – толку не будет.

  • Сергей Струков
    Сергей говорит:

    Я в прошлом 2010г. оздоравливался в санатории “Полтава” г. Миргорода 21 дней. Мне предоставил путёвку профком ППО ВП НПФ ОАО “АМКР”за 20% от полной стоимости.
    Рядом в санатории “Миргород” г. Миргорда оздаравливались такие же работники ОАО “АМКР” как и я и тоже 21 дней. Но им предоставил путёвку профком ПМГУ ОАО “АМКР” за 15% от полной стоимости.
    Но, нонсес – оказываеться мне обошлась путёвка дешевле, чем членам ПМГУ, которые отдыхали в таких же условиях, что и я.
    Я узнавал – стоимость путёвок санаториев “Миргород” и “Полтава” одинаковая.
    Возникает вопрос: почему члены профсоюза ПМГУ выкупляют в своём профкоме путёвки дороже чем члены профсоюза НПФ? Это учитывая, что путёвки в профкоме НПФ 20%, а в профкоме ПМГУ 15%.
    Думай, народ, думай, шевели извилинами…

Оставить комментарий

Статью разместил:

  Сергей Струков   Сергей Струков

Наши именинники

Запорожец Владимир Степанович

Запорожец Владимир Степанович

Профком ППО ВП НПФ ПАО «АМКР» поздравляет водителя, предцехкома ЦТА Запорожца Владимира Степановича [...]
Колодяжна Рима Александровна

Колодяжна Рима Александровна

Профком ППО ВП НПФ ПАО «АМКР» поздравляет машиниста подъемной машины, предцехкома, ШУ ГД Колодяжну[...]
Тавожнянский Николай  Иванович

Тавожнянский Николай Иванович

Профком ППО ВП НПФ ПАО «АМКР» поздравляет помошника машиниста тепловоза ЦЄЖДТ Тавожнянского Николая [...]
Савастьянов Егор Николаевич

Савастьянов Егор Николаевич

Профком ППО ВП НПФ ПАО «АМКР» поздравляет проходчика (подземного) ШУ ГД Савастьянова Егора Николаеви[...]
Высоцкий Руслан Владимирович

Высоцкий Руслан Владимирович

Профком ППО ВП НПФ ПАО «АМКР» поздравляет электрогазосварщика, предцехкома УКТРО ГОКа Высоцкого Русл[...]

Городские новости

Прокуратурою Дніпропетровської області забезпечено встановлення обґрунтованих тарифів з теплопостачання та повернення зайво сплачених коштів

Прокуратурою Дніпропетровської області забезпечено встановлення обґрунтованих тарифів з теплопостачання та повернення зайво сплачених коштів

Прокуратурою Дніпропетровської області розпочато та розслідувано кримінальне провадження відносно сл[...]
КРИВОРІЗЬКА КАРАТИСТКА ПРИВЕЗЛА ЗОЛОТО З ЧЕМПІОНАТУ ЄВРОПИ

КРИВОРІЗЬКА КАРАТИСТКА ПРИВЕЗЛА ЗОЛОТО З ЧЕМПІОНАТУ ЄВРОПИ

Переможне золото привезла до Кривого Рогу 16-річна спортсменка з кіокушин-карате Ілона Аратовська. [...]
"Кто и как облапошил АрселорМиттал Кривой Рог на 24 миллиона гривен?"

"Кто и как облапошил АрселорМиттал Кривой Рог на 24 миллиона гривен?"

"Пока Лакшми Миттал наслаждается в Лондоне благами цивилизации, на одном из его предприятий, в Криво[...]
Последствия рекордного штрафа АрселорМиттал Кривой Рог для прокурора – ГПУ наградило, анонимные «доброжелатели» рассылают жалобы!
Беспрецедентная победа: прокуратура Кривого Рога заставила «АрселорМиттал Кривой Рог» возместить государству 72 млн. грн. ущерба за вредные выбросы

Беспрецедентная победа: прокуратура Кривого Рога заставила «АрселорМиттал Кривой Рог» возместить государству 72 млн. грн. ущерба за вредные выбросы

18 октября в Днепропетровском апелляционном хозяйственном суде состоялось заседание, на котором пр[...]
Мы в Facebook
Метки
ArcelorMittal Акции протеста АрселорМиттал АрселорМиттал Кривой рог Верховна Рада Гонзало Уркихо Закон Коллективный договор Конфликт Маршрутки Кривой Рог Независимые профсоюзы Независимый профсоюз Кривой Рог Оздоровление Оппозиция Отпуск Охрана труда Пенсионная реформа на Украине Права Права Бригадира Права человека на АрселорМиттал Права членов бригады Профком Профсоюзы Реорганизация на ArcelorMittal Реструктуризация АрселорМиттал Кривой Рог Ринат Старков Санатории Снегоборьба Сокращение Суд Требования к Верховной Раде Требования профсоюзов Трудовое законодательство Увольнение с работы Уніан Цена на проезд в маршрутках Кривого Рога поднялась до 3 гривен Электроэнергия безработица пенсии пенсионная реформа пенсионная система реструктуризация на АрслорМиттал Кривой Рог сокращение рабочих цена проезда в Кривом Роге центры занятости
Поиск

This movie requires Flash Player 9

Зараз на сайті

Пользователей онлайн:

Users: 5 Guests, 2 Bots